Peer Review Process

Jurnal Akselerasi Teknik Sipil Universitas Siliwangi menerapkan proses telaah sejawat (peer review) untuk menjamin kualitas ilmiah, kebaruan, serta relevansi artikel yang diterbitkan. Proses review dilakukan secara objektif, transparan, dan berlandaskan etika publikasi.

1) Model Review

Jurnal menerapkan double-blind peer review, yaitu identitas penulis dan reviewer disamarkan untuk menjaga independensi dan mencegah bias.

2) Tahap Seleksi Awal (Pre-Review)

Sebelum masuk ke review, naskah melalui pemeriksaan awal oleh editor untuk memastikan:

  • Kesesuaian dengan focus and scope

  • Kesesuaian format dengan template dan pedoman penulisan

  • Kelayakan substansi awal (kejelasan tujuan, metode, dan kontribusi)

  • Pemeriksaan kemiripan (similarity check) menggunakan perangkat anti-plagiarisme (mis. ambang batas [≤ 20% / sesuai kebijakan] dengan pengecualian daftar pustaka dan kutipan langsung sesuai aturan)

Naskah yang tidak memenuhi ketentuan dapat dikembalikan untuk perbaikan atau ditolak pada tahap awal.

3) Penunjukan Reviewer

Naskah yang lolos seleksi awal akan ditangani oleh Handling Editor/Section Editor, kemudian dikirim kepada minimal dua (2) reviewer yang memiliki keahlian sesuai bidang naskah dan tidak memiliki konflik kepentingan.

4) Kriteria Penilaian Reviewer

Reviewer menilai naskah berdasarkan (namun tidak terbatas pada):

  • Kebaruan/kontribusi ilmiah dan relevansi topik

  • Ketepatan metode, kualitas data, dan ketelitian analisis

  • Keabsahan hasil dan kekuatan pembahasan

  • Ketepatan kesimpulan dan implikasi (teoretis/praktis)

  • Kejelasan penyajian (tabel, gambar, notasi) dan kualitas referensi/sitasi

  • Kepatuhan pada etika penelitian dan etika publikasi

5) Rekomendasi Reviewer

Reviewer memberikan rekomendasi salah satu dari opsi berikut:

  • Diterima (Accept)

  • Revisi Minor (Minor Revision)

  • Revisi Mayor (Major Revision)

  • Ditolak (Reject)

6) Keputusan Editorial

Editor mempertimbangkan seluruh masukan reviewer untuk mengambil keputusan. Jika terdapat perbedaan pendapat reviewer yang signifikan, editor dapat:

  • Meminta klarifikasi/penilaian tambahan, atau

  • Menunjuk reviewer ketiga sebagai penilai tambahan

Keputusan akhir ditetapkan oleh Editor-in-Chief.

7) Revisi dan Putaran Review Lanjutan

Penulis wajib mengunggah:

  • Naskah revisi

  • Dokumen tanggapan (response to reviewers) yang menjelaskan perbaikan per poin

Untuk revisi mayor, naskah dapat dikirim kembali kepada reviewer untuk evaluasi ulang hingga dinyatakan memenuhi standar jurnal.

8) Kerahasiaan dan Etika

  • Reviewer wajib menjaga kerahasiaan naskah dan tidak menyalahgunakan informasi/ide dalam naskah.

  • Reviewer dan editor wajib mengungkapkan konflik kepentingan (afiliasi, kolaborasi, pendanaan, atau kepentingan lain) dan menolak penugasan bila berpotensi bias.

  • Jurnal menindaklanjuti indikasi pelanggaran etika (plagiarisme, fabrikasi/falsifikasi data, duplikasi publikasi) sesuai prosedur etika publikasi.

9) Estimasi Waktu Proses (Opsional)

Rata-rata waktu proses (dapat disesuaikan):

  • Seleksi awal: [x–y hari]

  • Review: [x–y minggu]

  • Revisi penulis: [x–y minggu]

  • Keputusan akhir: [x–y hari]